Ekonomik ayrımcılık

Ekonomik ayrımcılık, ekonomik faktörlere dayalı ayrımcılıktır. Bu faktörler arasında iş bulunabilirliği, ücretler, mal ve hizmetlerin fiyatları ve/veya bulunabilirliği ve iş için azınlıklara sağlanan sermaye yatırım fonu miktarı sayılabilir. Bu, işçilere, tüketicilere ve azınlıklara ait işletmelere karşı ayrımcılığı içerebilir. Bu, tekelcilerin (ve daha az ölçüde oligopolcülerin ve tekelci rakiplerin) farklı alıcılara ödeme isteklerine göre farklı fiyatlar talep etme uygulaması olan fiyat ayrımcılığı ile aynı şey değildir.

Tarihi[değiştir | kaynağı değiştir]

Ekonomik ayrımcılığın tanınması, 1845 tarihli İngiliz Demiryolu Maddeleri Konsolidasyon Yasası'nda başladı; bu yasa, sıradan bir taşıyıcının bir kişiden yük taşımak için aldığı ücreti aynı hizmet için başka bir müşteriden aldığından daha fazla ücret almasını yasakladı. 19. yüzyıl İngiliz ve Amerikan ortak hukukunda ayrımcılık, ekonomik işlemlerde uygunsuz ayrımlar olarak nitelendirildi; İngiliz Demiryolu Maddelerinde yukarıdaki konuya ek olarak, bir otelcinin belirli bir müşteriye oda vermeyi kaprisli bir şekilde reddetmesi ekonomik ayrımcılığı teşkil edecektir. Bu ilk yasalar, Katoliklere karşı ayrımcılık yapabilecek Protestanlardan veya Yahudilere karşı ayrımcılık yapabilecek Hristiyanlardan gelen ayrımcılığa karşı koruma sağlamak için tasarlandı.

20. yüzyılın başlarında ekonomik ayrımcılık, diğer şirketlere veya rakip şirketlere karşı ön yargılı veya eşit olmayan terimleri içerecek şekilde genişletildi. Amerika Birleşik Devletleri'nde eyaletler arası ticarette mal satıcılarının benzer kalite ve kalitedeki malları satın alanlar arasında fiyat farkı gözetmelerini önleyen Robinson-Patman Yasası (1936), dikey olarak bütünleşmiş tröstlerin daha küçük rakipleri pazardan sürmesini önlemek için tasarlandı.

1941'de ABD Başkanı Franklin D. Roosevelt, bir hükûmet savunma sözleşmesi kapsamında çalışan bir şirket tarafından istihdamda ayrımcılığı yasaklayan bir yürütme emri çıkardığında, ekonomik ayrımcılığın bugün sahip olduğu, azınlıklara karşı ayrımcılığın izlerini sürmesine kadar değinildi. 1960 yılına gelindiğinde, anti-tröst yasaları ve eyaletler arası ticaret yasaları, on dokuzuncu yüzyılın sonlarında ve yirminci yüzyılın başlarında çok sorunlu olan şirketler arası ayrımcılığı etkin bir şekilde düzenlemişti, ancak azınlıklara karşı ekonomik temelde ayrımcılık sorunu yaygınlaşmıştı.

Nedenleri[değiştir | kaynağı değiştir]

Ekonomik ayrımcılığın temel nedenleriyle ilgili geniş bir teori yelpazesi vardır. Ekonomik ayrımcılık diğer birçok ayrımcılık türünden benzersizdir çünkü bunun yalnızca küçük bir kısmı ırkçılıktan kaynaklanmaktadır, bunun yerine "azınlıkların her zaman en iyi müşterileriniz olmadığına dair alaycı bir kavrayıştan" kaynaklanmaktadır.^[1] Çoğu iktisat teorisyeninin muhtemelen kök nedenler olduğu konusunda hemfikir olduğu üç ana neden vardır:

Düşmanlık[değiştir | kaynağı değiştir]

Irkçılık, cinsiyetçilik, yaş ayrımcılığı ve bir başkasının dinine, etnik kökenine veya milliyetine karşı düşmanlık, diğer tüm ayrımcılık biçimleri gibi her zaman ekonomik ayrımcılığın bileşenleri olmuştur.

ABD ve Avrupa'daki ayrımcılığın çoğunun ırksal ve etnik ayrımcılığa dayandığı iddia ediliyor. (ABD'de çoğunlukla siyahlar ve Hispanikler, Avrupa'da Müslümanlar). Dünyanın birçok yerinde, kadınlar daha düşük pozisyonlarda, daha düşük ücretlerde ve arazi mülkiyeti veya işletmelere girmek veya onları başlatmak için sunulan ekonomik teşvik fırsatları kısıtlı tutuluyor.^[2] Bu durum, bazı ülkelerdeki ırksal azınlıklar için aynı kalmaktadır. Örneğin, Birleşik Krallık'ta Nuffield College tarafından yürütülen bir araştırma, aynı özgeçmişleri ve ön yazıları kullanan BAME iş başvuru sahiplerinin, beyaz başvuru sahipleriyle aynı sayıda geri arama almak için %60 daha fazla işe başvurmaları gerektiğini buldu.^[3]

Bu ekonomik ayrımcılık biçimi, genellikle o sırada "iktidarda" olarak kabul edilen gruplar tarafından gerçekleştirilir. Örneğin, Amerika'da ayrımcılık genellikle Kafkasyalıların bir eyaleti olarak kabul edilirken, Suudi Arabistan'da ayrımcı olarak kabul edilenler erkeklerdir. Bir çalışma, fırsat eşitliği davalarındaki artışın Amerika'da bu tür ayrımcılığı büyük ölçüde azalttığını gösteriyor.^[4]

Maliyet/gelir[değiştir | kaynağı değiştir]

Bazı azınlıklarla, özellikle de ayrımcılığa müsamaha gösterilen çok bölünmüş uluslarda veya uluslarda, belirli bir fırsat maliyeti vardır.

Bu tür bir ayrımcılığın ikinci yaygın nedeni, işçi veya tüketicinin maliyet etkin olmamasıdır. Örneğin, Kuzeybatı ABD'deki bazı mağazalar, çok düşük bir getiri için maliyetin çok yüksek olduğunu düşündükleri için, taleplere rağmen etnik gıdaları stoklamamaktadır.

Ek olarak, ABD'deki yasadışı göçmenlik tartışması, bazı işletmelerin para cezasına çarptırılacağı ve aleyhinde dava açılacağı ihtimaline dayanarak bu tür işçileri işe almayı reddetmesine neden oldu.

Yeterlilik[değiştir | kaynağı değiştir]

Bazı durumlarda, azınlıklara, adil bir tahsiste uyumlu bir çaba göstermenin verimsiz olması nedeniyle ayrımcılığa maruz kalmaktadır. Örneğin, azınlıkların nüfusun çok küçük bir bölümünü oluşturduğu veya ortalama olarak nüfus ortalamasından daha az eğitimli olduğu ülkelerde, nadiren azınlıkların istihdamına odaklanma girişimi vardır.

Son çalışmalara göre, ABD'deki Fırsat Eşitliği İstihdam Yasası, bu tür ayrımcılık gerekçesini neredeyse sıfıra indirdi.^[5]

Ekonomik teori, verimlilik ve ayrımcılık ya da "ayrımcı zevkler"^[6] arasındaki ilişkiler çok daha problemlidir.^[7]

Tarih/Gelenek[değiştir | kaynağı değiştir]

Ekonomik ayrımcılığın temelleri ve kökleri tarihte yatmaktadır. Azınlık ayrımcılığı, tarihsel görüşler ve aradan geçen nesiller nedeniyle tüm dünyada kendini tekrar etmeye devam eden bir döngüdür.

Kölelik genellikle Amerika'nın 'ilk günahı' olarak anılır, çünkü tüm çağdaş ırksal sorunların kökü çağdan kaynaklanır.^[8] Çağdaş ABD toplumunda Afrikalı Amerikalılar için büyük ekonomik sorunlara neden olmaya devam eden ırksal yerleşim ayrımı gibi sorunlara neden olan, bunun gibi ırksal önyargılı olaylardır. 2020'de beyaz bölgelerdeki okulların finansmanı, geleneksel olarak Afro-Amerikan bölgelerindeki okulların finansmanından 28 milyar dolar daha fazlaydı.^[9]

Azınlıklar için ücret farkları da tarihte kurulmuştur. Yüksek ücretli işlerde kadınlara karşı önyargı, tarihin ve geleneğin onlara verdiği ev işçisi rolü nedeniyle, kadınlarla birlikte nesiller boyunca taşınmıştır. 2011 yılında, CMI tarafından cinsiyetler arası ücret farkının 2109'a kadar kapanmayacağını öngören bir araştırma yapıldı.^[10] Ayrıca, ABD'deki ırksal ücret farkı, geleneksel ırkçı görüşlerin önyargısından kaynaklandı. 2020'de siyah ailelerin medyan hane geliri 41.000 doların biraz üzerindeydi, ancak beyaz ailelerin medyan hane geliri 70.000 dolardan fazlaydı.^[11] Tarih boyunca "iktidarda" olan gruplar aynı kaldı ve azınlıklar için ekonomik ayrımcılığa neden olmaya devam etti.

Çeşitleri[değiştir | kaynağı değiştir]

Ekonomik ayrımcılığın çeşitli biçimleri vardır. Ayrımcılığın en yaygın biçimi ücret eşitsizliğidir ve bunu eşit olmayan işe alım uygulamaları izlemektedir. Ancak bazı alanlarda azınlık tüketicilere ve azınlık işletmelerine karşı ayrımcılık ve Amerika Birleşik Devletleri dışındaki ülkelerde dini veya etnik ayrımcılık da vardır.

İşçilere karşı[değiştir | kaynağı değiştir]

Azınlıklara karşı ayrımcılığın çoğu biçimi, daha düşük ücretler ve eşit olmayan işe alma uygulamalarını içerir.

Ücret ayrımcılığı[değiştir | kaynağı değiştir]

Birkaç çalışma,^[12] Amerika Birleşik Devletleri'nde, siyah erkekler ve kadınlar, Hispanik erkekler ve kadınlar, beyaz kadınlar, herhangi bir ırktan gey erkekler ve herhangi bir ırktan trans insanlar dahil olmak üzere birkaç azınlık grubunun, düşük ücret kazancından muzdarip olduğunu göstermiştir.^[13] Rakamlar çalışmadan çalışmaya değişir, ancak çoğu, azınlık ve diğer gruplar arasında ortalama olarak %5 ila %15 daha düşük kazanç farkı olduğunu gösterir.

Harvard Üniversitesi ve Chicago Üniversitesi'nden uzmanlar tarafından yapılan araştırmalar, en azından MBA mezunlarınınki gibi bazı kariyer yollarında, kadınlar arasındaki ücret farkının büyük ölçüde çocuklara bakmak için ayrılan zamandan kaynaklandığını göstermiştir. Çalışmaları, ABD'deki en iyi işletme okullarından MBA mezunlarının erkek ve kadınlarının kazançlarının, kariyerlerinin başlangıcında neredeyse aynı olduğunu göstermiştir. Ancak, diplomalarını tamamladıktan on yıl sonra erkek mezunlar, kadın mezunlardan daha fazla kazanmaya başlar. Araştırmacılar, kazançlardaki boşluğu üç faktörün açıkladığını buldu: MBA mezuniyetinden önceki eğitimdeki farklılıklar, kariyer kesintilerindeki farklılıklar ve haftalık saatlerdeki farklılıklar. Kadın mezunlar, resmi MBA dışında daha az eğitim aldılar, tam zamanlı çocuk bakımı sağlamak için daha fazla zaman ayırdılar ve haftada ortalama olarak daha az saat çalıştılar.^[14] Bununla birlikte, daha fazla erkek çocuk bakımında esnekliğe izin veren kariyerler aradıkça ve kadın doğum gibi bazı kadınların baskın olduğu alanlar iş-yaşam dengesini artırmak için yeni yollar geliştirdikçe, bu bulgular değişir.^[15]

Yakın zamanda yapılan bir araştırma,^[2] ABD'de siyahi ücretlerinin 1954-1999 arasındaki tüm dönem için beyaz ücretlerin %70 ila %80'i arasında dalgalandığını ve bu dönem için siyahlar ve beyaz kadınlar için ücret artışlarının yarı yarıya arttığını gösterdi. Diğer çalışmalar^[4] Hispanikler için benzer örüntüler göstermektedir. Kadınları içeren araştırmalar, benzer veya daha kötü oranlar buldu.^[16]

Başka bir araştırma, Müslümanların Fransa, Almanya ve İngiltere'de beyazlardan ortalama olarak neredeyse %25 daha az kazandığını, Güney Amerika'da ise karışık ırktan siyahların Brezilya'da Hispaniklerin kazandığının yarısını kazandığını gösterdi.^[17]

Ücret ayrımcılığının çoğu, düşük ücretli pozisyonlarda meydana gelme eğiliminde olması ve ayrımcılık davası açma veya şikayet etme konusunda yetkili hissetmeyebilecek azınlıkları içermesi gerçeğiyle maskelenir.^{[kaynak belirtilmeli]}

Birleşik Krallık'ta 10 Ekim 2018'de Başbakan Theresa May, büyük işletmelerin farklı etnik kökenlerden personel arasındaki ücret farkını ne kadar rapor etmesi gerektiği konusunda işletmelerle üç aylık bir istişare başlattı^[18]

İşe alma ayrımcılığı[değiştir | kaynağı değiştir]

İşe alma ayrımcılığı, ücret ayrımcılığına benzer. Tipik olarak, bir pozisyonu doldurmak için bir azınlık adayı yerine belirli bir yarış adayını veya bir kadın aday yerine bir erkek adayı işe almayı seçen işverenlerden oluşur. ABD'deki istihdam modelleri üzerine yapılan bir araştırma,^[5] işe alım ayrımcılığı vakalarının sayısının son 20 yılda beş kat arttığını göstermiştir. Bununla birlikte, işe alımların bir bütünü olarak yüzdeleri, neredeyse büyük ölçüde azaldı. İşe alımda ayrımcılığa karşı katı yasalarla şirketler, kimi işe alıp almadıklarına çok dikkat ediyor.

Öyle olsa bile, araştırmalar^[5] beyaz bir erkeğin iş bulmasının, eşit derecede nitelikli bir renkten veya herhangi bir ırktan kadından daha kolay olduğunu göstermiştir. Bir şirketin bir pozisyonu bir işçiyle doldurduğu ve daha sonra onları işten çıkararak yeni bir kişiyi işe aldığı, "uygun" olduğunu düşündükleri birini bulana kadar tekrar ettiği birçok pozisyon döngüye girer - ki bu genellikle azınlık değildir.^[16]

İşe alma ayrımcılığı, ekonomik ayrımcılığın en görünür yönü olsa da, genellikle en nadir görülenidir. Ayrımcılığa karşı giderek daha güçlü önlemler, işe alım ayrımcılığını işverenler için çok daha zor hale getirdi. Ancak bu yalnızca, şirketler veya diğerlerinin kamu incelemesine ve incelemesine tabi olduğu resmi işe alım düzenlemelerinde geçerlidir. Elektrikçilerin, tesisatçıların, marangozların ve diğer mesleklerin çıraklığı gibi özel işe alımlar, bu alanlarda neredeyse hiç kadın olmadan ve azınlıkların çoğu kendi ırkından olanları eğiterek neredeyse tamamen ırksal sınırlara bölünmüştür.

Tüketicilere karşı ayrımcılık[değiştir | kaynağı değiştir]

Tüketicilere yönelik ayrımcılığın çoğu, bu tür uygulamalara karşı daha katı yasalar nedeniyle azaltılmıştır, ancak hem ABD'de hem de Avrupa'da halen devam etmektedir. Bu tür ayrımcılığın en yaygın biçimleri fiyat ve hizmet ayrımcılığıdır.

Fiyata dayalı ayrımcılık[değiştir | kaynağı değiştir]

Fiyata dayalı ayrımcılık, farklı kişilere ırk, etnik köken, din veya cinsiyete göre mal ve hizmetler için farklı fiyatlar uygulanmasıdır. Ayrı bir ekonomik kavram olan fiyat farklılaştırması ile karıştırılmamalıdır. Fiyata dayalı ayrımcılık aşağıdakileri içerir ancak bunlarla sınırlı değildir:

temel hizmetler için artan maliyetler (sağlık bakımı, onarım vb.)
Harcırah ücretleri için artan maliyetler (bir kişiden 40 ABD Doları tahsil ederken başka bir kişiden sağlanan aynı hizmet için 100 ABD Doları tahsil etmek gibi)^[19]
azınlıklara fırsatlar, satışlar, indirimler vb. sunmamak
azınlıklar için daha yüksek sigorta oranları

Fiyata dayalı ayrımcılık suçlamalarının çoğunun, önemli belgeler olmadan doğrulanması zordur. Araştırmalar, fiyata dayalı tüm ayrımcılığın %10'dan azının herhangi bir yetkili veya düzenleyici kuruma bildirildiğini ve bunun büyük bir kısmının toplu davalar yoluyla yapıldığını gösteriyor.^[19] Ayrıca, bir dizi izleme hizmetleri ve tüketici çıkar grupları bu tür bir ayrımcılıkla ilgilenirken, bunu değiştirmek için yapabilecekleri çok az şey vardır. Fiyata dayalı ayrımcılığın çoğu, karşılaştırılabilecek standart bir fiyat listesinin olmadığı durumlarda ortaya çıkar. Harcırah ücretleri söz konusu olduğunda çok az sayıda tüketici tahminleri ve çalışma oranlarını değiş tokuş edebildiği ve söz konusu işi yapsalar bile sağlanan hizmetlerin farklı temel maliyetleri, koşulları vb. olduğunu iddia edebileceğinden, bu kolayca gizlenebilir.

Özel satışların ve anlaşmaların basitçe sunulmadığı alanlarda fiyata dayalı ayrımcılık, bunları kredi notu güçlü olanlarla veya söz konusu şirketle geçmişte iş yapmış olanlarla sınırlandırarak haklı gösterilebilir.

Hizmet ayrımcılığı[değiştir | kaynağı değiştir]

Fiyat ayrımcılığı hizmetlerden bahsetmekle birlikte, hizmet ayrımcılığı, belirli hizmetlerin azınlıklara hiç sunulmaması veya yalnızca alt sürümlerinin sunulmasıdır. En az bir araştırmaya göre,^[20] doğrulanması ve kanıtlanması daha zor olduğu için çoğu tüketici ayrımcılığı bu kategoriye girer. Bazı ayrımcılık iddiaları şunları içerir:

sigorta için yalnızca yüksek maliyetli planlar sunmak veya azınlıkları kapsamayı reddetmek
azınlıklara finansman teklif etmeyi reddetmek
hizmet reddi

İşletmelere karşı ayrımcılık[değiştir | kaynağı değiştir]

Azınlıklara ait işletmeler, hem tedarikçilerden hem de bankalardan ve diğer sermaye finansmanı kaynaklarından ayrımcılığa maruz kalabilirler. ABD'de, azınlıklara ait işletmelere sahip olmanın vergi avantajları ve hatta halkla ilişkiler avantajları vardır, bu nedenle bunun çoğu örneği Amerika Birleşik Devletleri dışında gerçekleşir.^[21]

Babson Kolejinde yayınlanan bir makaleye göre, beyaz olmayan kadınlar diğer tüm işletmelere göre üç ila beş kat daha hızlı bir şekilde iş kuruyorlar. Bununla birlikte, Babson Koleji ile ortaklaşa Kadın İş Araştırmaları Merkezi tarafından yürütülen ve ırk ve cinsiyetin sahip olunan işletmelerin büyümesi üzerindeki etkisini araştıran çok yıllı bir çalışmanın sonuçlarına göre, bir kez iş hayatına atıldıklarında, büyümeleri diğer tüm firmaların gerisinde kalıyor.

Ayrık kullanım ayrımcılığı[değiştir | kaynağı değiştir]

Bu ayrımcılık biçimi, bir işletmeye standartların altında mal sağlayan tedarikçileri veya satın alma ve yeniden tedarik siparişlerinde işletmeye fiyat biçen tedarikçileri kapsar.

Sermaye yatırımı ayrımcılığı[değiştir | kaynağı değiştir]

Algılanan ayrımcılığın daha önemli bir kaynağı sermaye yatırım piyasalarıdır. Bankalar genellikle şehir içi azınlıklara ait işletmeler için kredi ve diğer finansal araçları sağlamamakla suçlanıyor.^[21] Çoğu araştırma, bankacılık sektörünün bir bütün olarak azınlıklara verilen "yüksek riskli" kredilerden kaçınarak hukuk sistemini kötüye kullanmasında sistemli olduğunu ve bankaların bu tür kredileri yüksek bir başarısızlıkla reddettiklerine dair iddialarını destekleyen gerçekleri sağlayamayacaklarına işaret ediyor.^[1]

Öte yandan, çoğu finans kurumu ve bazı ekonomistler, söz konusu iş böyle bir kredi riskine değmediğinde bankaların azınlıklara ait işletmelere karşı haksız bir şekilde ayrımcılık yapmakla suçlandığını ve kimsenin böyle bir kararı ayrımcı bulmayacağını düşünüyor. Bu ters ırkçılık veya önyargılı analiz suçlamaları, ekonomik ayrımcılık araştırmalarında uzun süredir devam eden bir tartışma kaynağıdır.^[22]

Küresel ekonomik ayrımcılık[değiştir | kaynağı değiştir]

Artan sayıda ekonomist ve uluslararası ticaret teorisyeni, ekonomik ayrımcılığın bireylerin veya işletmelerin sınırlarının çok ötesine geçtiğini öne sürdü. Ekonomik ayrımcılığın en geniş ölçekli biçimleri ve en geniş kapsamlı biçimleri, tüm ulusları veya küresel bölgeleri etkiler. Uluslararası Para Fonu (IMF), Dünya Bankası ve Uluslararası Yeniden Yapılanma ve Kalkınma Bankası (IBRD) gibi dünya kuruluşlarını içeren bir açık dünya ekonomik sisteminin (küreselleşme ), bu tür açıkça ayrımcı teknikleri uygulayarak ülkeleri riske attığını düşünüyor. (İkili ve bölgesel pazarlıkların yanı sıra asimetrik ticaret dengeleri ve ucuz işgücünün korunması gibi.) Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması (NAFTA) ve Tarifeler ve Ticaret Genel Anlaşması (GATT) gibi ticaret politikaları, genellikle üçüncü dünya uluslarını ekonomik olarak baskı altına almaya hizmet eden finansal önlemler olarak kabul edilir.

Bu şunları içerebilir:

Dünya bankacılık kurumlarından parasal destek için elverişsiz koşullar
Yabancı yatırımcılar tarafından talep edildiği gibi hareket edecek olanlar lehine yerel, bölgesel veya ulusal liderlerin yerine geçmeye yönelik zorlayıcı diplomasi^[23]
Etnik veya dini temele dayalı olarak uluslara temel tıbbi malzeme tedariki için artan fiyatlar
Ticaret anlaşmalarının reddi
Kısıtlayıcı ticaret anlaşmaları

Kaynakça[değiştir | kaynağı değiştir]

^ ^a ^b Siegelman, P. (1994). Shaky grounds: The case against the case against anti-discrimination laws. Law and Social Inquiry, 19, 725-751.
^ ^a ^b Donohue, J. J. III, & Siegelman, P. (1991). The changing nature of employment discrimination litigation. Stanford Law Review, 43, 983-1033.
^ 1. “Centre for Social Investigation,” Nuffield College, accessed January 13, 2021, http://csi.nuff.ox.ac.uk/wp-^{[ölü/kırık bağlantı]} content/uploads/2019/01/Are-employers-in-Britain-discriminating-against-ethnic-minorities_final.pdf
^ ^a ^b Donohue, J. J. III, & Siegelman. P. (1993). Law and macroeconomics: Employment discrimination litigation over the business cycle. Southern California Law Review, 66, 709-765.
^ ^a ^b ^c Donohue, J. J. III, & Heckman, J. (1991). Continuous versus episodic change: The impact of civil rights policy on the economic status of blacks. Journal of Economic Literature, 29, 1603–1643.
^ GARY S. BECKER, THE ECONOMICS OF DISCRIMINATION (Milton Friedman ed., 2nd ed. 1971).
^ Glen G. Cain, The Economic Analysis of Labor Market Discrimination: A Survey, in 1 HANDBOOK OF LABOR ECONOMICS 693, 774 (Orley Ashenfelter & Richard Layard eds., 1986).
^ Gordon-Reed, Annette. 2018. “America’s Original Sin: Slavery and the Legacy of White Supremacy.” Foreign Affairs 97 (1): 2–7. doi:http://www.foreignaffairs.com/archive 17 Ağustos 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi..
^ 4. “23 Billion,” Edbuild, accessed January 10, 2021. https://edbuild.org/content/23-billion 20 Ağustos 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.
^ "Women executives could wait 98 years for equal pay, says report". The Guardian. Londra. 31 Ağustos 2011. 3 Aralık 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi.
^ Szapiro, Aron (October 6, 2020). "Can Baby Bonds Shrink the Racial Wealth Gap?". Morningstar.com. Retrieved October 8, 2020.
^ Cain, G. G. (1986). The economic analysis of labor market discrimination: A survey. In O. Ashenfelter & R. Layard (Eds.), Handbook of Labor Economics, Volume I (pp. 693-709). Elsevier Science Publishers. Pp. 731-771
^ "The State of Wage Inequality in the Workplac". Hired. 19 Ağustos 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 18 Ağustos 2020.
^ Bertrand (2010). "Dynamics of the Gender Gap for Young Professionals in the Financial and Corporate Sectors". American Economic Journal: Applied Economics. 2 (3): 228-55. doi:10.1257/app.2.3.228.
^ "Financial Careers Come at a Cost to Families". The New York Times. 30 Mayıs 2009 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 18 Ağustos 2020.
^ ^a ^b Nelson, R. L., & Bridges, W. P. (1999). Legalizing gender inequality: Courts, markets, and unequal pay for women in the United States. New York: Cambridge University Press. Chapter 2
^ Arnsperger, Christian. Poverty and human rights: The issue of systemic economic discrimination and some concrete proposals for reform. International Social Science Journal 56 (180), 289-299.
^ "Subscribe to read". Financial Times (İngilizce). 11 Ekim 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 11 Ekim 2018.
^ ^a ^b Ayres, I. (1991). Fair driving: Gender and race discrimination in retail car negotiations. Harvard Law Review, 104, 817-872.
^ Ayres, I. (1993). Not on the menu: studies in consumer discrimination and recent law. Harvard Law Review, 122, 419-442.
^ ^a ^b Posner, R. A. (1995). Economic analysis of law. Boston: Little, Brown and Company. Pp. 336-340
^ Donohue, J. J. III. (1992). Advocacy of economic instruments versus analysis in favor of 'fair-use' financing in discrimination law. Stanford Law Review, 41, 1235. Pp. 153-214
^ Robert Tolleson, Thomas Willet. An Economic Theory of Issue Linkages in International Negotiations. International Organization 34, pgs 44-50

[sighe-1] Siegelman, P. (1994). Shaky grounds: The case against the case against anti-discrimination laws. Law and Social Inquiry, 19, 725-751.

[goo-2] Donohue, J. J. III, & Siegelman, P. (1991). The changing nature of employment discrimination litigation. Stanford Law Review, 43, 983-1033.

[3] 1. “Centre for Social Investigation,” Nuffield College, accessed January 13, 2021, http://csi.nuff.ox.ac.uk/wp-^{[ölü/kırık bağlantı]} content/uploads/2019/01/Are-employers-in-Britain-discriminating-against-ethnic-minorities_final.pdf

[Ooo-4] Donohue, J. J. III, & Siegelman. P. (1993). Law and macroeconomics: Employment discrimination litigation over the business cycle. Southern California Law Review, 66, 709-765.

[pp2-5] Donohue, J. J. III, & Heckman, J. (1991). Continuous versus episodic change: The impact of civil rights policy on the economic status of blacks. Journal of Economic Literature, 29, 1603–1643.

[BEC-6] GARY S. BECKER, THE ECONOMICS OF DISCRIMINATION (Milton Friedman ed., 2nd ed. 1971).

[GGC-7] Glen G. Cain, The Economic Analysis of Labor Market Discrimination: A Survey, in 1 HANDBOOK OF LABOR ECONOMICS 693, 774 (Orley Ashenfelter & Richard Layard eds., 1986).

[8] Gordon-Reed, Annette. 2018. “America’s Original Sin: Slavery and the Legacy of White Supremacy.” Foreign Affairs 97 (1): 2–7. doi:http://www.foreignaffairs.com/archive 17 Ağustos 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi..

[9] 4. “23 Billion,” Edbuild, accessed January 10, 2021. https://edbuild.org/content/23-billion 20 Ağustos 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.

[10] "Women executives could wait 98 years for equal pay, says report". The Guardian. Londra. 31 Ağustos 2011. 3 Aralık 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi.

[11] Szapiro, Aron (October 6, 2020). "Can Baby Bonds Shrink the Racial Wealth Gap?". Morningstar.com. Retrieved October 8, 2020.

[obvious-12] Cain, G. G. (1986). The economic analysis of labor market discrimination: A survey. In O. Ashenfelter & R. Layard (Eds.), Handbook of Labor Economics, Volume I (pp. 693-709). Elsevier Science Publishers. Pp. 731-771

[13] "The State of Wage Inequality in the Workplac". Hired. 19 Ağustos 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 18 Ağustos 2020.

[14] Bertrand (2010). "Dynamics of the Gender Gap for Young Professionals in the Financial and Corporate Sectors". American Economic Journal: Applied Economics. 2 (3): 228-55. doi:10.1257/app.2.3.228.

[15] "Financial Careers Come at a Cost to Families". The New York Times. 30 Mayıs 2009 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 18 Ağustos 2020.

[femna-16] Nelson, R. L., & Bridges, W. P. (1999). Legalizing gender inequality: Courts, markets, and unequal pay for women in the United States. New York: Cambridge University Press. Chapter 2

[advo-17] Arnsperger, Christian. Poverty and human rights: The issue of systemic economic discrimination and some concrete proposals for reform. International Social Science Journal 56 (180), 289-299.

[18] "Subscribe to read". Financial Times (İngilizce). 11 Ekim 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 11 Ekim 2018.

[gah-19] Ayres, I. (1991). Fair driving: Gender and race discrimination in retail car negotiations. Harvard Law Review, 104, 817-872.

[alu-20] Ayres, I. (1993). Not on the menu: studies in consumer discrimination and recent law. Harvard Law Review, 122, 419-442.

[psnr-21] Posner, R. A. (1995). Economic analysis of law. Boston: Little, Brown and Company. Pp. 336-340

[gla-22] Donohue, J. J. III. (1992). Advocacy of economic instruments versus analysis in favor of 'fair-use' financing in discrimination law. Stanford Law Review, 41, 1235. Pp. 153-214

[morestuff-23] Robert Tolleson, Thomas Willet. An Economic Theory of Issue Linkages in International Negotiations. International Organization 34, pgs 44-50

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

Ekonomik ayrımcılık nedir?, Ekonomik ayrımcılık anlamı nedir?, Ekonomik ayrımcılık ne demektir?